Phenom II X4 - дракон для народа
Что важнее - быть "быстрее, выше, сильнее!", или скромно предлагать недорогие и практичные решения для масс? Похоже, Advanced Micro Devices, представляя платформу Dragon, делали упор на второе.
"Краеугольный камень" платформы - свежеиспеченный процессор. Остальные части - материнская плата и видеокарта - нам уже славно знакомы, это плата на базе набора логики 790GX и карта серии 48xx.
Составные части новой платформы
Противопоставляется Dragon не чему-нибудь, а платформе с Core i7; при этом AMD особенно акцентирует чуткость на соотношении цены и производительности, легкости модернизации и доступность простому пользователю.
Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 совместно с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Уже есть DDR3? Безупречно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Более того следом падения цен, покупка этакий системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов выискать сложно, а цены на меньшой Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс).
Правда, цены на память существенно снизились - раньше двухгигабайтный комплект стоил без малого 200$, сегодня эта цифра упала почти до 50$ (лучше все-таки ориентироваться на 100$).
Итого мы получаем примерно 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не понадобится менять, например, блок питания или корпус).
AMD же предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, солидный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние московские цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента.
Учитывая неплохую тенденцию продаж материнских плат под AM2+, не возбраняется заключить, что для некоторых пользователей стоимость перехода на Dragon состоит только из стоимости нового процессора, будь он AM2 или AM3. Идеально не во что бы то ни стало разыскивать редкие на данный миг AM3-матери и память DDR3, которая, как ни крути, а дороже DDR2 аналогичного объема. Следовательно, второй резон - легкость апгрейда - подтвердился.
Коли уж зашла речь о совместимости сокетов, доведем занятие до конца. С электрической точки зрения DDR2 и DDR3 сильно похожи, потому размещать на кристалле разом два контроллера памяти нет никакой надобности - довольно одного универсального. Физически разъемы AM2+ от AM3 отличаются только двумя пинами - предположительно, по ним процессор и определяет, в какую плату он установлен.
Материнской плате с AM2+ для успешного принятия на борт процессора с новым разъемом необходима прошивка, позволяющая корректно опознавать CPU, и вероятность "прокормить" его. Учитывая то, что аппетиты всех AM3-камней немаловажно меньше, чем у первых Phenom, то вопросительный мотив преемственности упирается лишь в расторопность производителя. Тем не менее, маркетологи не упустили возможности и наградили уймище плат крупными медальками "support AM3 CPU", ненужный раз подчеркивая бесспорный факт.
Теория
Перед оценкой производительности позволительно соорудить небольшое отступление и подробнее разобрать новоявленный Phenom II. В чем его превосходство перед предшественником?
Улучшения в Phenom II X4 сравнительно Phenom X4
Первое и главное - техпроцесс. Наконец-то камни AMD перевелись на 45-нм техпроцесс (для справки: Intel это сделала больше полугода назад), что автоматически означает уменьшения тепловыделения, потребляемой мощности и габаритов кристалла при прочих равных. Становится возможен увеличение по тактовой частоте вверх, что весьма добро - отметка в 3 ГГц для первых Phenom так и осталась непокоренной вершиной. В настоящее время в производстве применяется иммерсионная литография, которая позволяет снизить порядок брака.
Второе нововведение - повышение скорости работы L3-кэша и наращивание его до шести мегабайт. На это ушла большая доля из добавленных 308 миллионов транзисторов.
Кроме того, была выполнена "работа над ошибками", направленная на увеличение производительности. Хоть этому и уделяется значительное участливость в презентации, но особо уповать на это не стоит - никаких серьезных изменений в ядре произведено не было.
Немало сил потрачено для снижения энергопотребления новых процессоров. Методика Cool'n'Quet за номером 3 позволяет отключать неактивные ядра, предварительно сбрасывая в L3-кэш содержимое L1и L2, что сокращает более чем в два раза энергопотребление в простое. Более того, энергопакет анонсированных в феврале AM3-процессоров снижен до 95 Вт относительно AM2+-версий Phenom II X4, которые могли уложиться лишь в 125 Вт. Тяготение к 95 ваттам вызвано возделение уровняться по характеристикам с четырехядерными Core 2, которые находятся в одной ценовой категории с Phenom II X4.
Улучшения в Phenom II X4 относительно Phenom X4
Как видно на иллюстрации, единственный столбик относится к быстрой DDR3-1333 памяти, которая должна накинуть ещё немного очков перевеса Phenom II относительно предшественника. Увы, даже сегодня, через месяц вслед за тем анонса, материнские платы с новым процессорным разъемом - дефицит, и обследовать воздействие этого фактора на итоговую производительность не удастся. К тому же остается нерешенной задача корректной работы четырех DDR3 модулей с Phenom II на полной скорости, поднятая западными обозревателями Дело в том, что планки DDR3-1333, установленные во все свободные DIMM-слоты на плате, функционируют только как DDR3-1066. Утилитарный ущерб от эдакий разницы в скоростях шибко мал (единичные проценты), и в реальной работе замечен не будет, но сам факт наличия таковой проблемы огорчает. Представители AMD заявили, что положение исправит свежая прошивка BIOS для новых плат.
Немало внимания уделяется оверклокингу. Да-да, та самая компания, которая в родное период перерезала мостики и строила козни умельцам, ныне в официальном пресс-релизе поощряет разгон своих камней. Более того, было проведено официальное мероприятие, на котором особо удачливые и известные своими способностями товарищи охлаждали Phenom II 940 жидким азотом. Итог крайне славный - 6 ГГц. Кстати, затем этого действа Intel представила общественности ПК, где Core i7 работал на частоте пять с половиной гигагерц "под водой". Мол, не вы одни круты, мы без всяких минусов за 5ГГц-рубеж залезаем. Но не спешите обольщаться: с применением воздушного охлаждения верхний граница и для того и для другого процессора оказывается на отметке 3,8...4 ГГц.
Все анонсированные на данный момент модели процессоров представлены в таблице. По ней наглядно видно, как AMD удачно пристраивает отбракованные кристаллы старшего модельного ряда: после этого выявления ошибок остается только заблокировать поврежденные блоки и обозвать продукт по-новому. Таким образом, потери снижаются в разы: неглупый шаг (с учетом текущей финансовой нестабильности рынка).
Практика
Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, и уходящим на мир Phenom X4 9950.
Подбирая тестовые приложения, мы старались объять все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных. Разрешено было бы ещё приписать большое численность синтетических тестов, выдающих на-гора море цифр, однако, на свой взгляд, практическая полезность от них невелика. Тем не менее, если вы считаете какой-нибудь из этих тестов критичным для оценки производительности, расскажите нам об этом на форуме.
Итак, начнем.
Cinebench R10 отдает наш звук за Core i7 - благодарю улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.
В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не до того велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее - десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.
Перекодирование аудио - однопоточная задача, так что отличалка между всеми тремя участниками теста невелика.
С конвертированием видео обстановка лучше, рядом 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений - лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте "старичок" 9950.
WinRar 3.80 никаких сюрпризов не подносит - та же картина с незначительными изменениями.
Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.
В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.
Результаты S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка.
Общий результат по тестам - Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и грубо на столь же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимательность стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.
Что же, удался новоиспеченный процессор у AMD? Да, без сомнения. Хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан важный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну... У Dragon определенно есть будущее.
По материалам: http://ferra.ru/online/processors/84512/
Опубликовано: 27 февраля 2009